湖南法治報訊(通訊員 劉天寶)“噼里啪啦……”,金秋十月的小鎮(zhèn),忽地響起一陣清脆的鞭炮聲,將街坊們從家里紛紛勾了出來。發(fā)生了什么事情?這起因一條輪胎引發(fā)的鄰里侵權糾紛,在衡南縣人民法院岐山人民法庭與岐山司法所的共同調(diào)解下,被告符某用這種特殊的方式向原告王某家公開賠禮道歉,自此,鄰里之間結(jié)下的“仇怨”就這樣在“噼里啪啦”的鞭炮聲中化為烏有。
原、被告是鎮(zhèn)上的隔壁鄰居,兩家都從事著祭祀用品出售生意,因生意競爭雙方長期存在著矛盾。2025年清明節(jié)的前一天,原告發(fā)現(xiàn)停在被告店旁空門面前的自家貨車輪胎被人為惡意戳破,遂報警處理,后派出所經(jīng)調(diào)查認定系被告符某所為。原來,符某認為王某家的貨車本可停放在自家門面前,卻故意選擇停在符某隔壁空門面地上,從而阻礙行人視線,影響了自家生意,加上兩家之前多有摩擦,心懷怨念,沖動之下破壞王某車胎,釀成糾紛,原告訴至法院要求被告賠償八千余元。 岐山法庭受案后,庭長意識到本案雙方系隔壁鄰居,處理不好只會造成兩家矛盾進一步加劇,影響鄰里和諧,便聯(lián)合司法所多次到原、被告兩家店里調(diào)處,分別對雙方釋法析理。一條輪胎賠八千?工作人員耐心為原告分析,因自己原因延誤補、換胎造成的損失,法律不予支持賠償;對于被告,工作人員則嚴正告知,故意損害他人財物必須賠償合理損失。同時,勸解雙方作為商家,應以和為貴,作為街坊,應以睦為耀。經(jīng)過法庭、司法所堅持不懈多次上門做工作,最終被告認識到了錯誤,原告也考慮到鄰里和諧,雙方達成了調(diào)解,被告書寫道歉書并按當?shù)亓曀追疟夼谙蛟尜r禮道歉,原告則放棄要求被告賠償經(jīng)濟損失。鞭炮聲里,雙方終于解開心結(jié)、握手言和。 近年來,岐山法庭充分運用衡南法院首倡的“五聯(lián)共建”工作機制,主動運用庭所、庭村等模式,聯(lián)合多方力量,合力治理基層民事糾紛,助力和美鄉(xiāng)村建設,充分體現(xiàn)了人民法院踐行司法為民、能動司法、“小案不小辦”的司法理念。
責編:王汝福
一審:曾金春
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報